Fermo quanto sopra - che si spera faccia riflettere sull'importanza di ponderare le espressioni che con troppa facilità e superficialità si trovano postate sui Social - la Corte ha affermato che il giudice è tenuto a pronunciare sentenza di assoluzione ai sensi dell'art. 129 del codice di procedura penale, qualora risulti "evidente" la ricorrenza di una delle condizioni che impongono il proscioglimento nel merito, ovvero che l'azione penale non poteva essere promossa o non può essere proseguita. 

 

Tale norma - applicabile al giudizio che si svolge dinanzi al Giudice di pace - va calata nel meccanismo applicativo dell'istituto previsto dall'art. 35 del d.lgs d.lgs. 28 agosto 2000, n. 74, che consente al giudice di dichiarare estinto il reato qualora l'imputato dimostri di aver proceduto, prima dell'udienza di comparizione, alla riparazione del danno cagionato dal reato, mediante le restituzioni o il risarcimento, e di aver eliminato le conseguenze dannose o pericolose del reato. 

 

Va considerato, poi, che la norma richiede, per l'applicazione dell'istituto, che il giudice "senta" le parti e, eventualmente, la persona offesa, se comparsa. Gli strumenti a disposizione del giudice - dai quali poter trarre argomenti per valutare la congruità dell'offerta, sia sotto il profilo risarcitorio che quello social-preventivo - sono quindi limitati, anche se non è escluso che il giudice, dopo aver ascoltato le parti, possa acquisire documenti idonei a valutare l'entità del danno o la gravità del reato, mentre è da escludere, invece, una attività istruttoria volta ad accertare l'esistenza (o insussistenza) del reato o la sua commissione da parte dell'imputato, ovvero l'insussistenza dell'elemento soggettivo, giacchè verrebbe frustrata, in tal modo, la funzione dell'istituto, volto sia a realizzare una forma di giustizia conciliativa, sia a deflazionare il carico giudiziario, attraverso una forma di componimento extra giudiziario, o, più strettamente, extra processum. 

 

In ogni caso tale verifica, anche implicita, che compie il giudice può legittimare il ricorso per cassazione solo nei casi di "evidente" arbitrarietà della valutazione (quando, per esempio, venga accolta l'offerta riparatoria per un fatto certamente lecito). 

Tanto premesso in via generale, la Suprema Corte ha rilevato che, nessun vizio affligge la sentenza impugnata che ha fatto corretta applicazione dei principi sopra sinteticamente riportati in quanto, nello specifico, nessuna "evidenza" era rilevabile dal giudice, quando fu dichiarato estinto il reato per congruità dell'offerta, né la ricorrente ha sollevato argomenti - rilevanti nel giudizio di cassazione - idonei a dimostrare un errore del giudice. 

 

Verdetto finale niente assoluzione, ma non luogo a procedersi per intervenuta condotta riparatoria.