Parliamo di prostituzione in strada, quella a cui usualmente si assiste non appena calano le luci e la notte apre il palcoscenico alle cd lucciole! Ma forse non tutti sanno che l'attività di prostituzione non è reato, salvo che non trascenda in condotte penalmente rilevanti.  Quindi, la mera prostituzione non può giustificare l'adozione del provvedimento di rimpatrio con foglio di via obbligatorio con il quale i Questori cercano di arginare il fenomeno.

 

Di per sè, atteggiamenti scandalosi e adescatori non consentono, infatti, l'applicazione dell'art. 1 n. 3 della legge 1423 del 1956 (così come modificato dall'art. 2 della legge n. 327 del 1988 e sostituito dall'art. 1 comma 1, lett. c), D.lgs n. 159 del 2011).

 

È quanto stabilito dalla Corte di Cassazione Sezione I che, con la sentenza n. 40883/2015 (Presidente: Chieffi Severo - udienza: 6.10.2015) ha annullato la sentenza della Corte di Appello con la quale una prostituta straniera era stata condannata a 20 giorni di arresto sulla base del provvedimento del Questore di rimpatrio con foglio di via obbligatoria per aver esercitato l'attività di prostituzione per strada, in prossimità di civili abitazioni con atteggiamenti "scandalosi e adescatori" ritenendo la prostituta rientrante tra le persone di cui all'art. 1 n. 3 della legge n. 1423/1956 sopra citata sulla base dell'erroneo presupposto che la prostituzione, quando è esercitata sulla pubblica via, incida sui giovani e sugli adolescenti.

 

La Suprema Corte, in particolare, ha affermato che il provvedimento del Questore - costituente il presupposto del reato contestato - è illegittimo per inosservanza dell'art. 2 della legge n. 327 del 1988 che ha eliminato il riferimento a coloro che svolgono abitualmente attività contrarie alla morale pubblica e al buon costume.

 

Per l'inclusione di una persona nella categoria di soggetti socialmente pericolosi ex art. 1, n. 3 legge n. 1423 e successive modifiche non è, infatti, sufficiente il mero svolgimento abituale di attività contrarie alla morale pubblica e al buon costume (tra le quali è tradizionalmente ricompresa l'attività di prostituzione), bensì occorre che siano acquisiti, sulla base della condotta tenuta dal soggetto, elementi di fatto dimostrativi della commissione di reati che offendono o mettono in pericolo l'integrità fisica o morale dei minorenni, la sanità, la sicurezza o la tranquillità pubblica.

 

In altri termini, precisa la Cassazione, ai fini dell'emissione del provvedimento di rimpatrio con foglio di via obbligatorio, è indispensabile che il comportamento concretamente realizzato dalla persona sia realmente lesivo dei beni giuridici sopra indicati.

 

Da quanto sopra consegue che ad avviso della Suprema Corte il mero esercizio dell'attività di prostituzione, che non costituisce di per sé reato, non può legittimamente fondare l'appartenenza alla categoria di persone socialmente pericolose previste dall'art. 1 Comma 1 lett. c) d.lgs n. 159/2011 e, quindi, non può giustificare l'adozione del provvedimento di rimpatrio con foglio di via obbligatorio.

 

Ma cos'è la prostituzione?

 

Fonte: Corte di Cassazione

 

DIVENTA FAN DEL QUOTIDIANO DELLA P.A.

Follow @quotidianopa